2023年12月16日，上海气温骤降，迎来入冬气温最低点。复旦大学历史地理研究中心2020级博士研究生张鹏程同学的博士学位论文答辩会在邯郸校区光华楼西主楼2201史地所会议室举行。本次博士学位论文答辩会答辩主席是来自上海交通大学的袁为鹏教授，答辩委员分别是上海海关学院的姚永超教授、复旦大学安介生教授、杨伟兵教授、樊如森教授；答辩秘书鲍俊林副研究员，指导教师路伟东教授。本所其他年级的硕博研究生旁听。
下午14时半，答辩主席袁为鹏教授宣布答辩会正式开始。先由指导教师路伟东教授介绍了答辩人张鹏程同学的基本情况、选题的缘由、科研经历、获奖及发表经历等，并表达对答辩委员会诸位委员敢冒严寒、不辞辛苦前来参加答辩的谢意。而后，答辩人张鹏程对其博士学位论文：“两淮盐区的制度调试、产业转型与分化重构（1873——1957）”，从选题的发端——与个人成长及参与科研经历谈起，进而对问题关切、史料基础、再到研究内容概况、结论及展望等部分，进行了简要陈述。
首先，姚永超教授对答辩人的陈述进行了评议，认为答辩人学位论文资料翔实丰赡、问题思考体系深入、史料处理成熟巧妙，研究具有高度的科学性和严谨性，大量高水平地图、表格等的应用体现出史地所“以图助史”的鲜明特色，且选题本身的学术积累深厚，答辩人将问题意识贯彻在论文始终，不独在综述部分，而是在全文处处体现出了与学界对话。并对于答辩人论文的篇章结构安排、盐业术语释介、参考文献分类、地图标记设色等方面给出了建议，并结合答辩人选择个案及自身研究方向进行了讨论。
随后，樊如森教授发表答辩意见，同为本所师生，樊教授对答辩人颇为熟悉，对论文颇为关切，从选题萌发、资料搜集再到成文、写作、预答辩等诸环节均有参与，发问频频，言及薄弱处如论文枝蔓繁而主干弱；注释疏密不均，密者注半于文，疏者“同上”蔽之；再如结论应加强自己独立之判断等。
其后，杨伟兵教授发表了答辩意见，盐业史研究已经较为深入且成熟，本研究可见用功颇深，有创新性。对研究薄弱处的看法大体同樊教授同，或由于采用专题布局方式，整体的协调与主线的连贯略受影响。杨伟兵教授也结合自己研究方向与写作经验，从经济地理断面呈现、盐区行政区划、写作细节等与答辩人进行了商榷。
再后，安介生教授发表了答辩意见，认为答辩人的研究分析直截了当、内容丰富、结构严谨，并认为答辩人研究中涉及的盐业移民等相关内容可以深入展开。针对答辩人论文的不足，安介生教授也提出几点建议：一如“言之不文，行之不远”要重视行文表述；又如“强化地理观念与史地特色”，过多制盐技术和细节更类科技史范式；再如要调整“文与题”，使文题对应、恰如其分。
最后，答辩主席袁为鹏教授发表答辩意见，认为本研究基础厚重、内容丰富，选择盐业史这一难度大、起点高、时间跨度长的学术领域来实现突破，足见答辩人学术抱负，文章写作规范，体例严谨，本研究足以称一篇优秀的博士学位论文；并对前面几位答辩委员所提出的问题如“时间跨度长、内容丰富则应加以聚焦，做减法”、“结论可进一步有力提升、探讨产业与区域变迁的因果关系何？动力机制何？”、“篇章结构的调整照应，选取多时空断面综合观察”等，进行了总结性的回顾。
答辩人做答辩回应，对答辩委员会提出的诸多问题，将其共性意见加以归纳，如聚焦主线问题、盐务稽核双轨制、文本表述与篇章结构问题等，并一一回应、解释，表示已记录，结束后立行修改。嗣后，相关人员离场，答辩委员进行不记名投票，答辩秘书统计票数和分数，答辩人返场，面对答辩委员会站立，答辩主席宣读了答辩委员会决议书，认为本篇论文是一篇优秀的博士学位论文，建议授予张鹏程同学复旦大学中国史博士学位。
会场掌声雷动，答辩人满怀激动发表感言，首先致谢了导师路伟东教授，回忆起入学伊始路老师与他在办公室逐行逐字，修改论文的场景；在学位论文写作中路老师的帮助亦贯彻始终，关怀备至。更在求学与生活中，多作指引扶持，时言辞恳切，热心予爱护；时重言激励，苦口寄殷望；或外出考察，执弟子礼供驱驰，或门内组会，师生畅语吐珠玑……其次致谢答辩委员会诸位老师对自己和研究的肯定，并提出了那么多鞭辟入里、中的切要的建议；最后致谢了协助操持答辩会工作的鲍俊林老师。
答辩人导师路伟东教授做了最后发言，回顾了与张鹏程同学自2018年入学以来相处的点滴，评价张鹏程同学是极其用功且勤奋的，论文写作中富有问题意识和表达激情，更重要的是有极深的乡土情怀，硕论、博论一以贯之关注江淮流域。另外，这或许是在复旦期间的“最后一节课”了，日后再也不会有这么多老师对其如此爱深责切的教导。所提问题要害，是鞭策，是激励，是关心，是爱护，要认真听取和改进。路老师告诫道：博士论文答辩会是一名博士研究生求学至今的高光时刻，但于其日后个人的研究，只是迈过了一个小小的“山坡”。勉励他在学术道路上不断奋发开拓。
